Gui­ller­mo Fres­cas

@Re­vis­taS­tra­te­go

La ley no da mar­gen para re­po­ner el pro­ce­so de se­lec­ción del Co­mi­sio­na­do Eje­cu­ti­vo de Aten­ción a Víc­ti­mas, por lo cual se vol­ve­rá a vo­tar el mis­mo dic­ta­men re­cha­za­do por la ban­ca­da de Mo­re­na, in­di­có Eduar­do Ur­bi­na Lu­ce­ro.

El pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Jus­ti­cia y De­re­chos Hu­ma­nos del Con­gre­so del Es­ta­do dejó en­tre­ver ade­más que en caso de no lo­grar un con­sen­so para ob­te­ner las dos ter­ce­ras par­tes en el pleno, se po­dría pro­ce­der a re­for­mar la Ley de Pro­tec­ción a Víc­ti­mas para in­cluir las al­ter­na­ti­vas ne­ce­sa­rias que per­mi­tan ele­gir al Co­mi­sio­na­do en cues­tión.

Ayer, por el voto en con­tra de los dipu­tados de Mo­re­na y de uno del Par­ti­do del Tra­ba­jo, no se apro­bó el dic­ta­men para de­sig­nar al Co­mi­sio­na­do Eje­cu­ti­vo de Aten­ción a Víc­ti­mas, por lo que la ini­cia­ti­va fue re­gre­sa­da para su es­tu­dio a la ci­ta­da Co­mi­sión de Jus­ti­cia y De­re­chos Hu­ma­nos.

Sin em­bar­go, la ley que da ori­gen a la crea­ción de la Co­mi­sión Eje­cu­ti­va de Aten­ción a Víc­ti­mas no con­tem­pla qué ha­cer en caso del re­cha­zo a la no­mi­na­ción, como su­ce­dió en dos oca­sio­nes en el pleno del Con­gre­so.

Ur­bi­na Lu­ce­ro in­for­mó que el pró­xi­mo mar­tes 18 o el jue­ves 20 de fe­bre­ro, la Co­mi­sión que pre­si­de vo­ta­rá de nue­vo el dic­ta­men que ava­la­ría la ter­na de as­pi­ran­tes al car­go de Co­mi­sio­na­do de Aten­ción a Víc­ti­mas.

Pre­ci­só que se vo­ta­rá sin mo­di­fi­car nin­guno de los tres per­fi­les ya con­si­de­ra­dos: Ser­gio Cue­llar Urrea, Ser­gio Adrián Ruiz Ro­cha y Ca­ro­li­na Ma­ría Flo­res Me­di­na.

Ex­pli­có que “no exis­te en la Ley mar­gen de pro­ce­di­mien­to para pe­dir­le al Eje­cu­ti­vo una re­con­si­de­ra­ción de los per­fi­les, ade­más de que nin­guno de los per­fi­les fue re­cha­za­do en lo in­di­vi­dual, en­ton­ces sim­ple­men­te se vol­ve­rá a vo­tar y se vol­ve­rá a ba­jar al Pleno, para ver si se pue­de cons­truir una ma­yo­ría de dos ter­ce­ras par­tes de los dipu­tados pre­sen­tes en al­gu­na de las se­sio­nes pró­xi­mas”.

El dipu­tado pa­nis­ta in­di­có que si el dic­ta­men no que­da apro­ba­do, pu­die­ra con­si­de­rar­se re­for­mar la Ley de Aten­ción a Víc­ti­mas para el Es­ta­do de So­no­ra para nor­mar este pro­ce­di­mien­to, e in­cluir al­ter­na­ti­vas ta­les como que el Eje­cu­ti­vo vuel­va a en­viar una ter­na di­fe­ren­te o que la ma­yo­ría ne­ce­sa­ria de los dipu­tados nom­bren al Co­mi­sio­na­do o Co­mi­sio­na­da, en­tre otras op­cio­nes.