ABOGACÍA Y JUSTICIA JUDICIAL EN ESTADOS UNIDOS, DE INNEGABLE IMPACTO PARA MÉXICO.
Héctor Rodríguez Espinoza
Nuestros hijos y nietos –con avances usados para el BIEN kantiano- sabrán y podrán enfrentar sus retos para su propia descendencia y así hasta lo venidero. Que así sea.
I.- ANTEJUICIO. Ismael “el Mayo” Zambada se presentó el miércoles 15 de enero ante la Corte de justicia de Brooklyn, Nueva York, en un breve tercer encuentro de preparación de su juicio (pre trial). Su abogado Frank Pérez y los fiscales admitieron que avanzan las negociaciones para un eventual acuerdo.
La incómoda y naturalmente acosadora entrevista de banqueta, caminando, de varios reporteros de la fuente de este otro “juicio del siglo” a Frank Pérez, fuera de la Corte, abogado norteamericano de Ismael “Mayo” Zambada y de Vicente “Vicentillo” Zambada Nieblas, no es cualquier desordenada entrevista. ¿Por qué?
Para el periodista Raymundo Riva Palacio, cercano a IMZ, la audiencia sirvió para confirmar que los fiscales están tratando de llegar a un acuerdo con el exjefe del Cártel de Sinaloa para que, a cambio de que se declare culpable de los delitos que se le imputan, se vuelva testigo cooperante y reciba algunos privilegios. Las negociaciones no han rendido frutos, admitió el fiscal adjunto Francisco Navarro, pero pidieron 90 días al juez (15 de abril) para alcanzar un acuerdo y evitar un juicio. Zambada no ha hablado, como tampoco su viejo compadre y socio, Joaquín Atchibaldo “el Chapo” Guzmán, a quien traicionó y ayudó a la DEA en las operaciones de su captura.
El célebre juez de esa Corte, Brian Cogan, tras el veredicto de culpable del jurado popular, es el mismo que condenó a dos cadenas perpetuas al “Chapo” Guzmán, que compurga -y morirá- en una prisión de alta seguridad de Colorado, USA.
II.- VÍSPERA DE DONALD TRUMP 2.0. A escasos cinco (5) días de terminar su mandato (para cuando lea esto ya debe de haber firmado las primeras órdenes ejecutivas), el presidente demócrata Joe Biden –para bien o para mal de su nación y del mundo multipolar-, a pesar de pedidos expresos del ex presidente Andrés Manuel López Obrador y del Fiscal General Alejandro Gertz Manero, al departamento de Estado de su gobierno, con su grosero y anti diplomático silencio, nunca se dignaron informar los detalles precisos del impune hecho –aquí y allá- de la misteriosa abducción o secuestro de Ismael “el Mayo” Zambada por parte de Joaquín Guzmán, hijo de su homónimo padre, aquel jueves 25 de julio de 2024. Violando flagrantemente su acuerdo de colaboración y su no siempre admirable Rule of law y nuestro gobierno nuestro precario Estado ¿fallido? de Derecho. Mucho menos lo hará Donald Trump.
Previo a aquel caluroso día, según la FGR, "el Departamento de Justicia llevaba a cabo pláticas con uno de los grupos de la delincuencia y tenían acuerdos, incluso soltaron o le dieron un estatus distinto a uno de los detenidos en Estados Unidos, al mismo tiempo que se llevaron a otro personaje”. La entonces presidenta electa Claudia Sheinbaum secundó: “Inaceptable, que no haya coordinación ni colaboración en temas de seguridad”.
Insisto en el contenido de mi artículo de 30 de octubre de 2024, que invito a releer: “Culiacán 2024: ¿Qué tanto -o no- sería corresponsabilidad de Estados Unidos?”
Además, para el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Pedro Vázquez (PT), este 15 de enero, Estados Unidos es “corresponsable” de la violencia que genera el narcotráfico en México, sus arsenales le venden a los cárteles equipamientos más sofisticados que los del ejército mexicano, sus autoridades “no han hecho absolutamente nada” para castigar a los grupos que lucran con armas y drogas.
El propio Attorney General Merrick Garland pide al Departamento de Justicia que busque justicia y siga las normas en su discurso de despedida. “Las normas –dijo- incluyen garantizar la independencia de las investigaciones y procesamientos del Departamento de Justicia, tanto de la Casa Blanca como del Congreso.”
Llama mi atención el obvio conflicto de interés profesional –para mí- del abogado que defiende a los capos padre e hijo, Frank Pérez. Más atención llama la decisión del padre de aceptar ese patrocinio, después de la atinente advertencia del Juez al abogado de que no podrá usar la información que tenga del hijo, en contra de su padre.
El probable miedo cerval (muy intenso, incontrolable o angustioso que impide realizar acciones) de la cúpula de la clase política que transmitió el poder ejecutivo el reciente 1° de octubre de 2024 por la información, oral y documental que, en este otro maxi proceso, vestirá y desvestirá la proverbial corrupción de nuestra seguridad pública integral: militares, guardias nacionales, policías, ministerios públicos, jueces, magistrados, ministros y directores de prisiones; acompañados de no pocos medios corporativos y periodistas de comunicación social.
III. ENTREVISTAS. Una de tantas con Ismael “el Mayo” Zambada es la de María Scherer Ibarra, una semana de julio de 2023. ¿Quién es la última persona en entrevistar al capo antes de su “captura”? La hija del periodista Julio Scherer se convirtió en una de las pocas personas que conversó y convivió, cara a cara, con el cofundador del Cártel de Sinaloa.
“¿Cómo te reúnes con ‘el Mayo’ Zambada?”: Joaquín López-Dóriga a María Scherer.
https://youtu.be/0chFg9pfc-0?si=mu7WZncObmcwTR40
IV.- LA ACADEMIA MARGINADA. - ¿Y cuál es el pensamiento crítico de la olvidada comarca del Derecho Internacional (Carlos Arellano García dixit) en la academia universitaria mexicana, sobre este paradigmático caso?-, me preguntan alumn@s.
Todavía –les contesto- debemos tener una tenue esperanza, fundada en razonamientos, sustento y evidencia de nuestra ciencia social de la Jurisprudencia, el precedente del caso Estados Unidos vs. Alvarez-Machain, 504 us 655 (1992). “Secuestro forzoso del demandado”.
“Al arribo del secuestrado al aeropuerto de El paso, Texas, lo estaban esperando agentes de la DEA, quienes de inmediato lo aprehendieron”. La corte determinó que el argumento de la defensa era procedente y que el reo debía de ser devuelto a México. El fallo fue confirmado por la corte de apelaciones de San Francisco, Cal., USA.
En la Corte Suprema de Estados Unidos, desgraciadamente la sentencia favorable a Álvarez Machain fue revocada en un polémico fallo (seis (6) votos vs tres (3)). Recomiendo que, sin la proverbial galvana de mis compañeros académicos y colegas de Barras, Colegios y Foro, analicen y critiquen este ensayo del jurista mexicano Rodolfo Cruz Miramontes, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y de la Academia Mexicana de Derecho Internacional Privado y Comparado:
“La sentencia de Álvarez Machain y el orden jurídico internacional”. Decisión jurídica de la Corte Suprema de Estados Unidos dictada en el caso Unites States Petitioner vs. Humberto Alvarez Machain (No. 91-712 del 15 de junio de 1992).
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/arsiu/cont/8/cnt/cnt2.pdf
FIN. Difíciles los tiempos geopolíticos de guerras y de corrupción impune de gobernantes. Difíciles para el mundo, para la región y para el País. Nuestra generación adulta lo atestigua, con no poca depresión. No se lo queremos heredar a nuestros hijos y nietos. Pero ellos, con avances tecnológicos más modernos y sofisticados –usados para el BIEN kantiano- sabrán y podrán enfrentar sus retos para su propia descendencia y así hasta lo venidero. Que así sea.